一、基本事实：

被告人邹某，因自家耕地被石场的违法开矿、不规范操作行为，开矿废物随着雨水冲刷，流进了耕地，致使耕地严重毁损，无法耕种，与同村其他受侵害的村民邹某等5户村民多方寻求救济。在镇调解委员会的多次调解下，石场自愿赔偿5户村民损失共计30万元。双发达成了一直意见，于2018年5月6日签订了调解书,一式三份，同时有镇调委会主任签字，并在镇调委会存档备案。然而时隔一年余，于2019年11月8日，公安局却已此事涉嫌敲诈勒索为由，将邹某刑事拘留，邹某家人委托辩护。公安侦查、检察院审查起诉阶段辩护人调取证据、查阅卷宗，多次会见邹某，坚持认为不够罪，多次提交取保候审申请书、羁押必要性审查、法律意见书等相关文书，一审陆丰市人民法院认定邹某敲诈勒索，判处有期徒刑四年。上诉至汕尾市中级人民法院，再次交证据材料、提交法律意见书、辩护词等，于2022年1月27日裁定撤销原判，发回重审。

二、辩护结果：撤销原判，发回重审

三、本案存在的问题如下：

一、石场6年间无证开采，非法侵占、掠夺矿产资源的违法行为在先。

1、 2010年，市国土资源局颁发的《采矿许可证》，有效期7年（2007年10月24日至2014年10月24日）。【证据卷4第136页】

2、2017年，市国土资源局颁发的《采矿许可证》 【证据卷4。32】，有效期7年（2014年10月25日至2021年10月24日）。

3、市国土资源局河东国土资源所《责令停止国土资源违法行为通知书》。

上述证据证实：1、两次采矿许可分别向前追诉三年，共计6年的时间。让人不可思议，相关领域并没有可以先上车后买票的规定及先例，也有背于行政许可法的先许可后行为基本原理。可见邹某等人反映的石场2014年-2017年无证开采是既定不争的事实，同时还存在2007年-2010年无证开采的事实。

2、市国土资源局河东国土资源所下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，认定石场未经批准擅自于2017年10月2日在村后动工采石的行为，违反了《矿产资源管理法》第三条“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”，也就是说其无证开采。市国土资源局颁发的《采矿许可证》是2017年10月14日颁发的，该处罚是2017年10月2日下达的，印证了石场2014年-2017年并不具有采矿资质。因此6年间侵吞国家矿产资源，无人过问。

二、石场越界开采、掠夺矿产资源违法行为在先

1、补充侦查卷一P6，市国土资源局出具，国土资【2015】xx号矿产行政处罚决定书：

2、补充侦查卷一P7-8，市国土资源局出具，陆国土资【2018】xx号，矿产资源行政处罚决定书。

证实：两份证据证明其越界开采涉及面积两万余平米，掠夺国家矿场资源的违法行为在先，老百姓维权有依据。

三、因石场无证开采、越界开采，致使农民耕地及灌溉设施遭受严重破坏，邹某等人有请求石场索赔的事实依据和法律依据

1、【律师二审阶段提供证据】邹某土地台账

证明邹某享有合法的土地承包经营权，该权益被采石场的违法越界开采、无证开采行为侵害

2、【律师（侦查阶段）提供证据】x报，标题为“耕地被毁村民被迫外出谋生，政府多次协调却挡不采石场狂挖滥采”

    证明：案涉耕地于2010年间，由于长期的狂挖滥采，造成严重的破坏，无法耕种的村民去外地谋生。

3、证据卷三P28页，《调解协议书》

证明：农田被毁是不争的事实，相关镇政府领导、村民委

员会、石场相关人等是知情的，并且就此给双方作的调解。

4、【律师提供证据】光盘中邹某耕地废弃图片

证明：邹某家耕地，因为采石场的狂挖滥采行为致使当地水土流失严重，采石场废物及渣土伴随雨水冲刷，流入耕地，造成地表及土壤结构严重损害，杂草重生，灌木丛生，翻开杂草地表皆为废沙石料，无法耕种。

农民因此遭受的损失，仅邹某一家，农田尽数被毁，自2008年完全弃耕。就本地气候环境而言，一年两季种植，每亩产出的价值1千元。损失共计10余万元。如此，有侵权行为和事实、有损害结果，有因果关系，秋冬联泉石场又存在严重的过错，邹某等人索要赔偿有事实和法律依据，不具有非法占有的目的。且最高法院刑事审判参考第1066号判决，关于此类事件已有确定意见，其不应作为刑事案件处理，是单纯的民事权利纠纷案件。

四、本案同时存在相关部门违法许可、越权许可

1、石场的原址是在x岭，其招拍挂手续也是x岭，生搬硬套给了x山

1（补充侦查卷一P27）、市人民政府关于对x岭区域石场设为“可采区”的通告，府通【2006】x号；

2（补充侦查卷一P28），登报通告；

3（补充侦查卷一P29），陆丰市采矿权公开挂牌出让成交确认书，矿交（2006）第x号。

上述三份证据显示，石场获得采矿权是在x岭，并非x山，公诉机关张冠李戴，生搬硬套，将老虎岭的采矿权给了x山。

2、市政府系县一级政府，越权许可

证据卷四P41-42，县级市人民政府《关于秋冬联泉石场采矿权延续问题的批复》，延期7年。根据《广东省矿产资源管理条例》第二十五条：“开采下列矿产资源，由地级以上市地矿主管部门审批，颁发采矿许可证：（三）年开采量10～30万立方米的建筑石料”之规定，石场年开采量已经达到了10立方米，应该由地区市一级的地矿主管部门审批，颁发采矿许可证。县级人民政府作为县一级人民政府，其无权作出批复。

五、信访维权，不能评价为敲诈勒索的手段

1、信访制度是国家规定的解决纠纷诉求的途径，公民有权采取此种方式维权；

2、信访提出是有理有据的，耕地、农田设施确实被毁，遭受损失。

3、信访的部门是法律规定的职能部门，邹某等人取得部门解释对石场违法开采具有监督管理职能部门。

4、没有扰乱信访秩序

邹某等人的相关行为并没有违法《信访条例》第二十条规定相关行为，仅仅是通过信访渠道维权，该行为不足以评价为敲着勒索罪中的“威胁、要挟”手段，而是争取合法的民事权利的一种方式，且其反映真实情况。

六、通过人民调解委员会调解签订的调解协议，体现的就是平等自愿，且对双方当事人具有法律约束力，不存在敲诈勒索。

其一、没有平等、就没有调解

根据《人民调解法》第三条，人民调解委员会调解民间纠纷，必须在（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解。双方在人民调解组织的参与下，一定是基于平等自愿原则的基础上达成的调解协议，没有平等，就没有调解。 

其二、石场当时如果不同意，便无法达成该协议

根据该法第十七条：“当事人可以向人民调解委员会申请调解；人民调解委员会也可以主动调解。当事人一方明确拒绝调解的，不得调解” 之规定。涉案30万元的补偿款，系在人民调解委员会依法主持下，充分尊重当事人意思自治的情况下，基于农民耕种的土地遭受污染破坏的情况下，达成的补偿协议，如果石场一方不同意该调解结果，调委会是无法实现调解的。

其三、调解协议有效，石场给付30万元，是在履行调解协议，不存在敲诈勒索

根据《人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力”，第三十二条：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”之规定 。案涉的调解协议对双方当时具有法律效力，如果石场不履行30万元的给付义务，邹某等人是可以通过法律途径索要，并且一定能够法院的胜诉的生效判决。

七、农民充分信任政府却被治罪，有悖常识及老百姓认知

1、邹某2019年x月x日x时x分至2019年x月x日x时x分笔录“问：拿了30万后为什么没有去上访。答：因为这三十万是通过陆丰市河东镇府内的办公室调解解决的，调解人员有河东镇府钟书记和其他镇府人员调解处理，河东镇府工作人员不同意对联泉石场再次进行上访、举报、投诉，所以我没有继续上访。”

2、同案陈某波2019年x日x时x分至x时x分笔录：“调解期间我们电话问x同不同意，刚开始x不同意，后来说既然是镇政府调解的，就同意了”

3、同案周某2019年x月x日x时x分至x时x分笔录：“拿到钱后没有继续上访”

证实：体现邹某等人充分相信政府，听从政府安排，不让上访就不再进行上访，依法得到维权后并没有继续上访及参与后续事宜

通过正规途径维权，因属地原则及调委会职能设置问题，问题最终通过地方得以解决，这是惯常的做法。案结事了后，邹某等被告人是完全相信政府才同意调解，并没有再因此再信访，甚至没有过信访。如定罪，则说明政府基于信访属地原则，人民调解自愿原则，处理调处完结的案件，还可以找后账，治农民的罪，有损政府公信力，也有悖一般人的认知。如此行事，谁还会相信信访制度、调解制度，相信政府。